Цей сайт створено з метою інформаційної підтримки захисту прав Шубіної Діани - неповнолітньої дитини, доньки загиблого українського офіцера-миротворця підполковника Тихонова Олега Станіславовича.
Батько дитини
Шубіної Діани Олегівни – командир 73 ОМБ підполковник Тихонов Олег
Станіславович з яким Шубіна О.В. проживала у громадянському шлюбі, загинув під
час виконання миротворчої місії у республіці Ірак на момент її вагітності.
Шубіною О.В. суду були надані усі докази зібрані з
урахуванням вимог ЦПК України, а саме:
1.
Документальні докази (особисті документи,
фотографії тощо);
2.
Покази численних свідків про факт їхнього
спільного проживання з Тихоновим О.С.;
3.
За клопотанням позивачки була призначена та проведена судова молекулярно-генетична
експертиза, яка майже зі 100-відсдтковою вірогідністю підтвердила факт
батьківства Тихонова О.С. відносно неповнолітньої Шубіної Діани Олегівни.
По незалежним
від позивача причинам та у порушення вимог ст.157 ЦПК справа слухалась у суді
першої інстанції три роки.
Судом до
слухання у справі було залучено у якості третіх осіб спадкоємців загиблого
Тихонова О.С. – Тихонову О.І. та Тихонову М.О. Ці особи разом зі своїм
представником Ямковим В.І. у ході усього судового розгляду справи усілякими
засобами та шляхами затягували процес, зривали судові засідання, заявляли
необґрунтовані клопотання, при свідках погрожували позивачу і взагалі вели себе
цинічно та нахабно. На протязі слухання справи у суді першої інстанції,
Дніпропетровський апеляційний суд здійснював посадовий тиск на суддів Соколан
Н.О. та Черкасенко Т.Г., мотивуючи це скаргою третьої особи по справі Тихонової
О.І. щодо необ’єктивності та упередженості вище вказаних суддів. Судді
Черкасенко Т.Г. після виклику у Дніпропетровський апеляційний суд у
серпні-вересні 2006р. на раду суддів, було винесено догану після чого слухання
справи було затягнуте майже на два роки. Також третя особа по справі постійно
оскаржувала участь у процесі прокурора Центрально-Міського району м. Кривого
Рогу, який захищав інтереси дитини.
В період
слухання справи у суді першої інстанції з приватних розмов третьої особи по
справі стало відомо про родинні стосунки між головою Дніпропетровського
апеляційного суду Віхрова В.В. з батьками співмешканця доньки Тихонової О.І. – Марини та її відверті
висловлювання про те, що вона «уже з усіма домовилася і усім заплатила за
вирішення справи не на користь дитини».
Представник
третьої особи Ямковий В. при спробах судді Черкасенко Т.Г. прискорити слухання,
постійно погрожував їй новими «розбірками з нею в апеляційному суді».
23.05.2008р.
Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення яким
позовні вимоги позивачки було задоволено в повному обсязі.
23.06.08р. третя
особа по справі Тихонова О.І. оскаржила це рішення в апеляційному суді
Дніпропетровської області. Не зважаючи на те, що нею не було надано жодного
доказу для спростування факту батьківства, безпідставність, необґрунтованість,
юридичну безграмотність апеляційної скарги, апеляційний суд Дніпропетровської
області 24.03.2009р. виніс ухвалу про скасування рішення та передачу справи на
новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24.03.2009р. була винесена з грубим порушенням
норм процесуального права, зокрема ст. 311 ЦПК України та суперечить матеріалам
справи.
Апеляційний суд безпідставно стверджує, що відповідач по справі – Дніпропетровський обласний військкомат належним чином не був повідомлений та справа була розглянута за його відсутності. Це ствердження повністю суперечить матеріалам справи. На ім’я голови суду була отримана заява від 23.05.2006р. за №531 (а. с. 138) військового комісара Миронова Ю.В. з проханням здійснювати розгляд справи без участі представника обласного військкомату. Тому суд першої інстанції виконавши всі вимоги цивільного судочинства, зокрема ст.169 ЦПК України вирішив справу згідно з законом.
За ці роки сторона захисту прав Діани Шубіної зверталася до всіх національних державних органів за допомогою у захисті її прав, а також звернулась до Спілки офіцерів України з метою допомогти у здійсненні громадського контролю та наданню широкого розголосу цієї справі, тому що не зважаючи на те, що Справу взято для розгляду Європейським судом з прав людини, генетичні зразки (основний доказ по справі) вже знищені в СМЕ за терміном зберігання, залишились тільки в суді. Суд йде на поводу у третьої особи і, з невідомих причин, затягує справу.
Поведінка
представників національних органів влади відносно неповнолітньої дитини є
ганебною, злочинною та являє собою приклад виняткового цинізму та жорстокості
по відношенню до беззахисної неповнолітньої дитини, батько якої загинув
захищаючи інтереси ДЕРЖАВИ.
Але останньою
краплею, що спонукала до надання широкого розголосу стало явне намагання судді Чумак на
вимогу третьої особи поставити під
сумнів результати судово-медичної експертизи, як основного доказу того, що Олег
Станіславович Тихонов є біологічним батьком неповнолітньої Діани Шубіної та
категорична безпідставна відмова на дозвіл здійснення відео зйомки
портативною відеокамерою судового
засідання Лисенком Петром Олексійовичем (письмову заяву Лисенка з цього приводу
суддя Чумак просто повернула в залі засідання і сказала «Ні»)
Для всіх хто
хоча б раз бачив Олега Станіславовича Тихонова не треба ні яких експертиз, щоб
визнати його причетність до народження Діани Шубіної, - бо зовнішня схожість (
а сьогодні вже можна спостерігати й де які психологічну схожість (в характері,
темпераменті … Діани) батька і доньки
очевидна.
Свідки
всіх цих подій, не можуть не реагувати на те , що намагається робити наше
судочинство руками таких суддів як Чумак з дітьми, які народжені від любові,
бажаними для батьків. Нажаль, до
сьогодні за права неповнолітньої доньки українського офіцера-миротворця Діани
Шубіної бореться тільки її мати - Шубіна Олена Валентинівна, яка сама є
військовослужбовцем і постійно виконує обов’язки по несенню бойового
чергування. Державні структури, які повинні представляти і захищати інтереси
неповнолітньої дитини в суді, сьогодні від цієї справи відштовхнулися.
Оскільки справа стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини, важливість предмету розгляду для позивачки вимагає швидкого розгляду скарг, спираючись на викладене ми впевнені у тому, що справу про визнання батьківства українського офіцера-миротворця Тихонова Олега Станіславовича відносно неповнолітньої доньки Шубіної Діани Олегівни конкретні посадові особи судових та державних органів у змові з третьою особою намагаються не тільки затягнути, але й взагалі фальсифікувати шляхом знищення генетичних зразків ( а на сьогодні згідно вимог внутрівідомчих нормативних документів в СМЕ зразки вже знищені за встановленим терміном, залишилися тільки в суді) як основного доказу у справі.
